Че Гевара

Труднопонимаемые истины

        Вот решил собрать самые труднопонимаемые истины, большинство из них вообще недоступны для понимания обывателей. Только талант вкупе с трудом может привести к пониманию этих истин.
        Нет, я не зазнаюсь, просто понимание мое этих истин имеет свои причины.
        И так:

Истина №1: Бытие определяет сознание.
Истина №2: Мир познаваем.
Истина №3: Не существует субъективных причин.
Истина №4: Противоречий нет.
Истина №5: Субстанции "Я" не существует.
Истина №6: Исторический процесс - всего лишь формальность.
Истина №7: Чувство доброты, чувство удовлетворенности и чувство счастья не имеют причин.
Истина №8. Все проблемы Человечества, это проблемы сознания. Вне сознания проблем нет.
Истина №9. Человечество погибнет.
Истина №10  Все системы стремятся к равновесию.



P.S. По мере размышлений, я буду пополнять этот пост.
Че Гевара

Конкретные жизни и абстрактные полёты на Луну

На разных дискуссионных площадках я приводил достаточно аргументов в пользу отрицания полётов человека на Луну. Все аргументы можно поделить на три группы: 1) Сущность: основания и причины полёта человека на Луну; 2) Принцип: как, по заявлениям NASA, якобы, были сделаны эти полёты; 3) Значение: что же человечество получило в итоге;
1. По первому пункту следует сказать, что практических причин полёта человека на Луну не было вообще. Были только обоснования теоретического характера, которые не могут считаться по-настоящему причинами. Допустим, существует возможность доставки человека на Луну и возвращение его обратно живым и здоровым. Даже при всём при этом нет смысла лететь туда, так как нет никакой практической пользы от этого, кроме как отработки технологий обеспечения жизни в условиях агрессивного космоса, необходимость которых носит чисто теоретический характер… Но разве мы на сегодняшний день имеем эти технологии? Нет. Следовательно, единственное обоснование полётов на Луну на деле оказалось нереализованным.
2. По второму пункту нужно сказать, что вся информация, о якобы полётах человека на Луну неверифицируема. И потом, во многих аспектах, как например, фото и видеоматериалы миссии «аполлон», или, например, якобы привезённый лунный грунт, или, например, наличие/отсутствие, а также работоспособность двигателей F1, во всех этих аспектах обнаруживаются косяки, вызывающие неустранимые сомнения.
3. Значение всей миссии «аполлон» - ноль. Из неё вообще ничего не следует. Нет ни новых знаний о Луне, ни новых отработанных технологий. Данная миссия стерильна.

И вот я хочу поделиться ещё одним аргументом, который не могу отнести к какой-либо из перечисленных групп.
Все мы знаем насколько бесценна человеческая жизнь, никто не может рисковать жизнями, тем более чужими. И ещё тем более не может рисковать чужими жизнями организация, смысл которой в развитии Человечества ради Человечества. Из этого следует, что задачи по созданию гарантий сохранения жизни космонавтов являются самыми приоритетными. А значит, должны были быть выполнены алгоритмы по созданию этих гарантий, и которые завершились бы полётом на Луну животного, с последующим его возвращением. И только после животного, когда убедились, что оно вернулось живым и здоровым, можно было бы отправить туда и человека. Но этого ничего не было. То есть, гарантий сохранения жизни у астронавтов не было. Надлежащие алгоритмы не были выполнены. Если верить в полёты человека на Луну, которые, были организованы NASA, получается, что эта организация очень сильно, и совершенно необоснованно рисковала жизнями астронавтов. Случись гибель астронавтов, без предварительного выполнения надлежащих алгоритмов по созданию гарантий, означает, что этой организацией руководят беспринципные людоеды. Конечно, мы знаем из тех же заявлений, что гибели не было... А если бы была, что тогда?! Единственный способ объяснить это противоречие, - это признать миссию мистифицированной. Только в этом случае объяснимо почему при очевидности колоссального риска для жизни астронавтов, не были осуществлены алгоритмы по созданию гарантий. Но в итоге, согласно заявлениям NASA, все слетали туда и обратно, и все живые и здоровые. Мне возразят, скажут мол, победителей не судят, и т.д. т. п… Но здесь есть одна неувязка, - на сегодняшний день не существует никаких технологий по сохранению жизни в условиях агрессивного космоса. И это является главным препятствием, которое мешает человеку полететь дальше магнитосферы Земли.
Че Гевара

Мой ответ на форуме


Есть нефальсифицируемое утверждение - "они летали", а есть противоположное - "они не летали", оно фальсифицируемое. Та как по умолчанию истинным считается фальсифицируемое, пока оно не будет опровергнуто (поскольку оно принципиально опровергается), следовательно все неустранимые сомнения, возникающие вследствие недостаточности доказательственной базы, должны трактоваться в пользу утверждения "они не летали". Это то, что не могут, или не хотят понять луноверы. Эти фрагменты картинок как раз и содержат признаки, вызывающие неустранимые сомнения.

ссылка

Moon

Какого цвета марсианское небо?

Различные спускаемые аппараты показали нам несметное количество оттенков на фотографиях с Марса. Как ни странно, простые фотографические корректировки могут превратить многие из них в похожие на земные. И в то же время, обратные преобразования могут превратить Земную пустыню в Марс. Некоторые говорят, что коричнево-оранжевое небо из-за планетарной пыльной бури... даже если бури и нет. Но самый интересный вопрос в том, есть ли вообще на Марсе небо?
Видео опубликовано Джерой Уайтом и снабжено русскими субтитрами, которые включаются нажатием на СС


Пойман с поличным!






В начале июля 2011 года ТВ-канал BBC One государственного британского телевидения давал в эфир очередной выпуск ежемесячной передачи «Ночное небо», посвященной астрономии и исследованиям космоса.

В фильме Стив Сквайрс (Steve Squyres) из Корнельского университета показан работающим за ноутбуком, а за ним два очень больших монитора стоящие бок о бок друг с другом. Их довольно большие размеры предполагают, что эти два монитора используются в исследовательской работе с визуальными данными, поступающими с роверов на Марсе, в то время как портативный компьютер, на котором он работает, скорее всего устройство оперативного управления.

На самом деле, сцены, которые мы видим на этих мониторах, почти наверняка с марсоходов в текущей работе профессора Сквайрса и, вероятно, они используется для отображения сцен, которые он видит и использует для навигации марсохода и внесения изменений в его работу. Очевидно можно видеть, что картинки на больших мониторах в полном цвете. Мы знаем, что камеры марсохода способны сразу делать цветные снимки, и это имеет смысл — если бы у Сквайрса и его компании был выбор, они бы так и работали. Ведь информация о цвете будет иметь решающее значение для команды, ответственной за передвижение ровера, и особенно для принятия решений об отклонениях в стороны для исследования интересных особенностей.

С другой стороны, обратите внимание, что часть местности на правом мониторе кажется нечёткой. Можно предполагать, что то, что Сквайрс и его компания получают не является истинными данными, а эти данные уже изменены. Если это так, то Сквайрс и его команда может и не знать об этом, если они никогда не видели ничего, кроме таких изменённых данных. Другими словами, вы видите то, что вы ожидаете увидеть и не нужно ставить это под сомнение.

Тем не менее, я уверен, что профессор Сквайрс и его команда совершенно удовлетворены тем, что они получают оригинальные исходные данные непосредственно с марсианского спутника и почти наверняка обиделись бы на любое предположение, что это может быть иначе. Вот так честные и добропорядочные люди могут быть замешаны в тайну и обман, даже не осознавая этого и даже могут быть мотивированы защищать тайну, потому что они не в полной мере понимают её или её последствия.

Однако заметьте красивое голубое небо и намного более нормальный цвет местности (с нашей точки зрения) на обоих больших мониторах, хотя они и показывают различные участки Марса. Вы можете держать пари, что он и его команда видят это достаточно хорошо и очень хорошо знают, что научные данные, публикуемые для общественности, ухудшены до менее информативных чёрно-белых изображений. Таким образом, вполне вероятно, что их невиновность не идёт дальше этой черты.

Почему было позволено проскочить этой очевидной ошибке сквозь завесу секретности? Наиболее вероятным сценарием является то, что члены команды каждый день работают с такими сценами как эта и просто не подумали и недоглядели, что показывают эти большие мониторы на заднем фоне. Это вроде как в вестерне, действие в котором происходит в конце 1800-х годов, могут иногда пропустить инверсионный след самолёта на фоне неба, просто потому что они являются настолько обыденным явлением. Альтернативой может быть то, что эта команда, отвечающая только за рекламные работы (настоящее видео) в рамках своей организации и не принимающая непосредственного участия в секретной части, просто взяла это фото из пачки, не понимая его потенциал для нарушения секретности.

Конечно, когда их призовут для такой работы, вы можете быть уверены, что толпа защитников оправдает это простыми картинками-обоями для монитора в режиме простоя, и что обои просто показывают Марс таким, каким его хотела бы видеть команда марсохода. В конце концов, что ещё они могут сказать постфактум, что могло бы иметь хоть какое-то разумное объяснение?

На ваше усмотрение, что думать об этом. Тем не менее, одно можно сказать наверняка, это очень провокационно и является свидетельством неспособности предвидеть общественное мнение, что может потенциально иметь большие последствия. Помните, что многие тысячи людей наверняка видели этот рекламный кусок, но только тот, кто может думать за пределами установленных рамок решил подвергнуть его сомнению и довести это до моего внимания. Потому что они посчитали, что я мог бы обратить на это ваше внимание.

Каждый из вас должен решить сам для себя, но это, по крайней мере, интересно.

Исследователь Джозеф П. Скиппер

Также читайте на тему цвета Марса: http://www.3dnews.ru/offsyanka/620405/

Советский процессор Эль-90

У большинства сограждан до сих пор в голову накрепко вбито множество антисоветских штампов.
Одним из них является уверенность в том, что советская электроника и вычислительная техника безнадежно отставали от западной, причем навсегда.
Хотя в реальности дело обстояло не совсем так: да, некоторое отставание было, но далеко не настолько критичное, как это принято считать.
По моим оценкам, в среднем 3-5 лет, а по некоторым позициям иногда вообще шли вровень.

Этот вопрос я подробно осветил в комментариях на сайте известного блогера burckina-faso

Например, здесь, здесь, здесь и здесь

Среди всего прочего, был упомянут советский процессор Эль-90.
Гугление на эту тему показало, что сведений в сети о нем очень немного и все они отрывочные;
А ведь речь идет о сенсации: в СССР уже в 1990г был создан оригинальный процессор уровня Intel Pentium Pro (в то время как сам Pentium Pro появился только в 1995).

Конечно, не буквально, а в плане ключевых архитектурных особенностей: изменение порядка исполнения команд, переименование регистров, RISC.
Поэтому сравнение с Pentium Pro не случайно: по идеологии и архитектуре он очень сильно напоминает советский Эль-90. При этом не стоит его путать с обычным Pentium: это совершенно разные архитектуры, у Pentium Pro она гораздо круче и прогрессивней, на ее основе создавались дальнейшие процессоры Intel, вплоть то Core 2 Duo, производство которого было завершено в 2011. Т.е. процессор, схожий с архитектурой Эль-90, более 10 лет производился в 21 веке, будучи процессором номер один в мире для персоналок.
[Spoiler (click to open)]

Вот какие характеристики приводятся для Эль-90:

выдача до трех команд за такт
32-разрядная архитектура
упрощенный набор команд (по сравнению с Эльбрус-2), большинство команд исполняются за один такт
аппаратная поддержка языков программирования высокого уровня
исполнение по предположению
изменение порядка исполнения команд
предсказание ветвлений
переименование регистров
раздельные кэши команд и данных по 32KB
конвейеризованное устройство вещественной арифметики
поддержка многоуровневой иерархии памяти, кэш первого и второго уровня
поддержка мультипроцессорности (до 10 процессоров)
поддержка отладки, мониторинг производительности
режим "сверхнадежных вычислений" (несколько процессоров независимо производят вычисления и сравнивают результаты, а если результаты расходятся, считают заново). Этот режим требовался, потому что используемая в Эльбрус элементная база была недостаточно надежной для некоторых военных приложений

Из-за того, что сведений о Эль-90 сохранилось немного, может создасться впечатление о его некой мнимости.
Но это не так, процессор был реально создан. Есть данные о том, что для него был создан комплект масок, по другим сведениям были изготовлены прототипы.
Сведения о реальности процессора подтверждены из первых рук, одним из разработчиков.
Еще в 2014г он зашел на известный форум под ником VladiK, представился как Ковалев Владимир и поделился подробностями.

Несколько цитат оттуда:

Микро-Эльбрус - это был проект с ИТМиВТ, и командой Пентковского: сделали маленький Эльбрус на его автокод, сиречь Эль-90 — говорят, это 1-кристальный Эльбрус с некой примесью RISC-идей. Вы не могли бы подробней про него рассказать?

Да, Эльбрус, и не с некоторой,а на мой взгляд фактически полной RISC архитектурой,ну да, с экзотикой от большого Эльбруса. Команд всего было около 30, в основном однотактные - АЛУ ,полторатактные - БИНД(это наверняка, эти два блока делал я), плавающая точка в конвейере(уже не помню сколько, но шустро, Пентковский очень придирчиво контролировал производительность, и торжественно нам объявлял, что "задача обтекания потоком крыла" или "умножение матриц с определителем близким к вещественному нулю" считается быстро).
Из интересного - исполнение по "зацеплению", это когда результат команды находящейся в конвейере использовался другой командой также находящейся в конвейере, то обмен шел минуя регистровый файл - из блока в блок. Динамический контроль типов - данные и команды снабжались тегами, и например попытка сложить команду и дескриптор вызывало прерывание. Схемотехнику строили динамическую на логике типа "домино".
Что ещё, честный КМОП, 2 микрона, 2 металла.
Можно также отметить отличную работу ребят из ИТМиВТ, у них была готова модель высокого уровня, и спецификации(практически годные) на блоки,что вообще-то само по себе,как я это понимаю сейчас,было редким явлением.

а транзисторов сколько? Вещественный сопроцессор отдельный или на том же кристалле? Внешние кэш(и) был(и)?

Сколько транзисторов не помню уже к сожалению. Да, FPU был на том же кристалле (были смешные моменты с нашими братьями из ИТМиВТ).
Кэш? Хм,хороший вопрос. До системы(или хотя бы эмулятора на плате) дело не дошло, т.е. про обвес снаружи ничего сказать не могу.
Схемотехнику строили динамическую на логике типа "домино" — а сколько стадий (ступеней) конвейера, и какая итоговая частота?
С конвейером такое дело(насколько помню): их было несколько, целый - четыре такта, вещественный - шесть(?), адресный - пять(?). Считали на 25-30MHz

А вы её сейчас воспроизвести не смогли бы? Хотя бы в крупноблочном варианте. По идее, должно получиться что-то вроде MIPS R2000 или ARM 2


Воспроизвести? Честно,не знаю,никогда не думал, хотя конечно было жаль в своё время что заметок не оставил.
ARM/MIPS? - не думаю, скорее Пень-Про

Из всего написанного можно сделать вывод, что на излете СССР был создан советский RISC-процессор с архитектурой, ключевые особенности которой были позднее использованы в Pentium Pro, с расчетной частотой 25-30MHz, со встроенным сопроцессором.
Сейчас этот советский разработчик трудится в "забугорье", по его собственному выражению.
В том, что это именно реальный разработчик, нет никаких сомнений: в тот момент на ветке присутствовал другой разработчик по фамилии Отрохов (проектировал процессоры 1801ВМ1, 2), они друг друга узнали и мило поздоровались.

p.s.: целью поста была публикация сведений из первых рук о Эль-90, которые со временем могут быть безвозвратно утеряны.
p.p.s.: Под "Эльбрусом" подразумевается советский суперкомпьютер Эльбрус-2, Эль-90 был микропроцессорным вариантом на его основе (Не путать с Эльбрусом-3, архитектуру которого имеют нынешние российские Эльбрусы, это абсолютно разные вещи).
p.p.p.s.: на упомянутом форуме, откуда приведены цитаты, давно хозяйничает кубло патентованных антисоветчиков, это надо учитывать при его чтении
Сталин

Оккупация Крыма и реакция на нее цыган и крымских татар


В Госархиве Республики Крым находятся на хранении ряд дневников периода войны. Наиболее интересный из них симферопольца Х.Г. Лашкевича. В дневнике автор отразил все события по мере происхождения, сразу заносил на страницы дневника все свои мысли и все события.

Collapse )

Кто главный враг социального государства?

Тут мне напомнили занятный факт, который и приведу. Факт, который чётко показывает, что в «Социальном Государстве» главное — это забота о народе!

Численность сухопутных войск РФ — 290 тысяч и предложено сократить на 10%.

Задача — защита страны от внешней агрессии.

Численность росгвардии РФ — 430 тысяч.

Задача — защита от внутреннего врага.

Рассуждения про то, что Сухопутные войска, это ещё не все вооружённые силы, не интересны. Ведь кроме росгвардии у нас есть ещё МВД (полицаи) и ФСБ, которые даже без росгвардии превосходят все Вооружённые силы, вместе взятые.

Именно так и должно выглядеть Социальное и Демократическое государство!


Да, при Страшном Сталине, при Тирании численность НКВД была 235 тысяч человек. Внимание! НКВД, это по современному Росгвардия+МВД+ФСБ+Пограничники+ФСИН вместе взятые.

А население было больше, чем сейчас. То есть всех тих «силовиков» на душу населения было в 10(!) раз меньше, чем сейчас, при Демократии.

    Че Гевара

    Пакт Молотова-Риббентропа и нападение Гитлера на Польшу

    Противники пакта ошибочно полагают, что между этим самым пактом и нападением Германии на Польшу есть прямая связь. В действительности прямой связи нет, она только в их головах. Нападение Германии никак не зависело от того, был бы этот пакт подписан, или не был.
    Что же нужно знать обо всём этом?
    1) Директива о подготовке к войне с Польшей была подписана Гитлером 11 апреля 1939 года, задолго до подписания пакта, где указывалось, что все подготовительные мероприятия должны быть закончены к 1 сентябрю этого же года (1 сентября началась Германо-польская война). Как видно из этого, политическая решимость немецкого руководства разгромить Польшу не рассчитывала ни на какие пакты.
    2) Англия и Франция подписывая Мюнхенские соглашения в 1938 году, ясно давали понять, что они готовы скормить Германии всё что ей потребуется, лишь бы столкнуть её с СССР. То есть, Польша уже тогда в планах Запада должна была стать вынужденной жертвой войны между Германией и СССР. Эти планы подтверждаются последующими событиями, когда Англия и Франция вместо настоящей войны, более полугода вели фальшивую войну против Германии.
    3) Весной 1939 года СССР предложил Англии и Франции заключить договор о взаимной помощи, по которому в случае фашистской агрессии против ряда европейских государств три державы совместно придут им на помощь. Переговоры по этому договору зашли в тупик по причине нежелания Запада о чём либо договариваться с СССР. Это также выдавало намерение Запада столкнуть Германию и СССР между собой.
    4) В процессе этих переговоров Польша категорически высказалась против, чтобы части РККА могли находиться на её территориях, даже если бы эти войска защищали польские интересы. Это также даёт понять, что даже если бы не было подписания пакта, СССР ничем не мог помочь Польше.
    5) Пакт Молотова - Риббентропа, говоря простым языком, состоял из двух договоров: 1) договор о нейтралитете; 2) договор о ненасилии. То есть, СССР должен был сохранять нейтралитет, если, например, Германия воевала бы с Францией или Англией. Разве не этого хотели Англия и Франция, когда отказались подписать договор о взаимопомощи?!!!

    Вывод: Англия и Франция не собирались воевать с Германией за Польшу не зависимо от того, был пакт между СССР и Германией или не был. СССР не мог помочь Польше, так как не было соответствующих соглашений. Если бы не было пакта, то Германия захватила бы Прибалтику, как она это сделала с Норвегией и Данией. К тому же в её составе были бы и Западные Украина с Белоруссией. То есть, хоть с пактом, хоть без пакта 1939 год для Польши был фатальным в любом случае. Разница только в том, что граница между Германией и СССР была бы значительно ближе к Москве.
    Че Гевара

    Мой комментарий к записи «Начало Второй мировой / Николай Сванидзе, Алексей Исаев» от dr_guillotin

    Логическая ошибка Карлыча в том, что пытается связать между собой ни как не связанное: пакт и нападение Гитлера на Польшу. 1) Гитлер нападал на Польшу независимо от того, был бы подписан пакт или не был; 2) Если бы Германия напала на Польшу в условиях когда пакт не подписан, то сценарий войны 1939 года оставался таким, каким он был по факту.

    Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    Че Гевара

    О некоторых мозговывертах сторонников лунных миссий

    Известно, что стандартный насафил - это продукт инкубатора, запрограммированный на отсутствие свободы мысли, в результате они вырастают (телом, а не умом) и становятся приверженцами американских ценностей, либерастами и т.п. Но есть еще и другие сторонники лунных миссий, и к удивлению они не являются продуктами этого инкубатора. Они почему-то убеждены, что отрицание полетов на Луну, - это клевета на СССР. Все мои попытки понять этот мозговыверт не удались. Не удались в первую очередь потому, что они сами не могут объяснить логику своих убеждений. Были ли американцы на Луне или не были, при чем тут СССР??? Ну руководство СССР приняло решение не оспаривать приоритет США в лунной гонке. Ну и что из этого??? Это руководство приняло решение, а не СССР. При чем тут СССР??? Может быть эти руководители ошиблись? Они же ведь люди?! И почему другие должны и дальше ошибаться??? А может быть эти руководители сознательно не стали оспаривать, с расчетом на то, что афера эта вскроется, и получится, что советское государство стало жертвой своей же политики умиротворения. Своего рода это два плюса к своей карме: и выгоду извлечь, и еще стать жертвой дьявольского заговора...